XML in areas (2024-03-15)

Le langage XML et les objets ont en commun la perspective de partage et de réutilisation de leur contenu grace à une plus grande structuration de celui-ci. On présente la galaxie XML : la base de XML (XML, espaces de noms, DTD et représentations internes), une structuration plus proche des modàles à objets (XMI, XML-Schema et Xquery) et des outils de modélisation apparentés aux représentations de connaissances (RDF, RDF-Schema, cartes topiques et OWL). Chaque langage présenté est mis en relation avec les efforts analogues au sein des objets.

This document describes an XML presentation syntax and XML Schemas for OWL 1.0 sublanguages: OWL Lite, OWL DL, and OWL Full. This document has been written to meet the requirement that OWL 1.0 should have an XML serialization syntax (R15 in [OWL Requirement]). It is not intended to be a normative specification. Instead, it represents a suggestion of one possible XML presentation syntax for OWL.

Documents accessible from the web or from any document base constitute a significant source of knowledge as soon as the document contents can be represented in an appropriate form. This paper presents the ESCRIRE project, whose objective is to compare three knowledge representation (KR) formalisms, namely conceptual graphs, description logics and objects, for representing and manipulating document contents. The comparison relies on the definition of a pivot language based on XML, allowing the design of a domain ontology, document annotations and queries. Each element has a corresponding translation in each KR formalism, that is used for inferencing and answering queries. In this paper, the principles on which relies the ESCRIRE project and the first results from this original experiment are described. An analysis of problems encountered, advantages and drawbacks of each formalism are studied with the emphasis put on the ontology-based annotations of document contents and on the query answering capabilities.

Description logics have been designed and studied in a modular way. This has allowed a methodic approach to complexity evaluation. We present a way to preserve this modularity in encoding description logics in XML and show how it can be used for building modular transformations and assembling them easily.

De nombreuses applications (représentation du contenu, définition de vocabulaire) utilisent XML pour transcrire la connaissance et la communiquer telle quelle ou dans des contextes plus larges. Le langage XML est considéré comme un langage universel et sa similarité avec les systèmes à objets a été remarquée. XML va-t-il donc remplacer les langages de représentation de connaissance? Un exemple concret permet de présenter quelques questions et problèmes posés par la transcription d'un formalisme de représentation de connaissance par objets en XML. Les solutions possibles de ces problèmes sont comparées. L'avantage et la lacune principale d'XML étant son absence de sémantique, une solution à ce problème est ébauchée.

Les problèmes d'intelligibilité et d'interopérabilité que pose et que résout le langage XML sont examinés en explorant progressivement les travaux destinés à les résoudre: XML en tant que langage universel, permet théoriquement l'interopérabilité. Mais XML, métalangage sans sémantique, n'offre aucune possibilité d'intelligibilité pour qui (humain ou programme) ne connaît pas le contenu. XML-Schéma n'améliore que l'interopérabilité en définissant très précisément les types de données (et parfois leurs unités). RDF, langage de description de ressources, est destiné à "ajouter de la sémantique" mais n'en dispose pas lui-même. Il sera donc très difficile (lire impossible) pour un programme de l'interpréter. Plusieurs initiatives indépendantes du W3C s'attachent à produire des langages de descriptions de contenu cette fois-ci dotés d'une sémantique rigoureuse. Ce faisant, ces langages réduisent drastiquement leurs champs d'utilisation et par conséquent les possibilités d'interopérabilité des documents les utilisant. Si le temps est suffisant, on pourra présenter brièvement (a) une proposition de langage de description de la sémantique destiné à préserver l'interopérabilité en améliorant l'intelligibilité ainsi que (b) un projet, actuellement en cours, de comparaison de plusieurs formalismes de représentation de connaissance pour la représentation du contenu.

Une double interrogation se pose concernant les rapports entre la représentation de connaissance, telle qu'elle est entendue en intelligence artificielle (c'est-à-dire une représentation formelle dotée d'une sémantique), et la notion de document telle qu'elle est actuellement comprise dans le World wide web :

• La représentation de connaissance est-elle soluble dans le web ? C'est-à-dire peut-elle s'intégrer harmonieusement dans le paysage du web et comment, mais aussi que peut-elle apporter au web ?
• La représentation de connaissance va-t-elle se dissoudre dans le web ? En ces temps où toute source documentaire est nommée " base de connaissance ", où les formats des documents du web sont de plus en plus structurés, la représentation de connaissance a-t-elle un avenir hors du web ou sera-t-elle dépassée par ces approches plus pragmatiques ?

Pour cela, les activités de représentation de connaissance intégrées dans l'aspect documentaire du web (excluant les robots par exemple) sont décrites : pages web à connaissance ajoutée (par exemple, SHOE), serveurs de connaissance (par exemple, Troeps), moulins à connaissance (par exemple, AltaVista refine), éditeurs de connaissance (par exemple, Ontolingua server). Les rapports entre les systèmes de représentation de connaissance et le langage XML seront évoqués. S'il ne s'agit pas d'un langage de représentation de connaissance, les efforts à réaliser (et réalisés) pour l'en rapprocher sont précisés.